国产精品久久久福利,一区二区不卡在线,伊人欧美a∨综合视频,国产成人成人一区二区

裝配式建筑涉及的主要法律熱點(diǎn)問題

（一）規(guī)定、規(guī)范、司法解釋缺失，裁判規(guī)則不統(tǒng)一問題

筆者梳理，當(dāng)前涉及“裝配式建筑部分”重要的政策性文件及部分內(nèi)容如下：2016年2月，《中共中央、國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》提出了“用10年左右時間，使裝配式建筑占新建建筑的比例達(dá)到30%”的目標(biāo)；2017年3月23日，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部發(fā)布《“十三五”裝配式建筑行動方案》、《裝配式建筑示范城市管理辦法》以及《裝配式建筑產(chǎn)業(yè)基地管理辦法》。另外，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部發(fā)布一系列行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)文件，包括《裝配式混凝土結(jié)構(gòu)技術(shù)規(guī)程》（2010年）、《裝配整體式混凝土結(jié)構(gòu)技術(shù)規(guī)程》（2011年）、《裝配式混凝土結(jié)構(gòu)技術(shù)規(guī)程》（2014年）、《裝配式混凝土建筑技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》（2017年）、《裝配式鋼結(jié)構(gòu)住宅建筑技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》（2019年）等。各地住房和建設(shè)局也相繼發(fā)布一系列工程建設(shè)技術(shù)性規(guī)范，包括《預(yù)制裝配整體式鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)技術(shù)規(guī)范》（深圳，2009年）、《裝配整體式混凝土住宅體系設(shè)計(jì)規(guī)程》（上海，2010年）、《深圳市住房和建設(shè)局關(guān)于加快推進(jìn)裝配式建筑的通知》（深建科工〔2016〕22號）、《廣東省人民政府辦公廳關(guān)于大力發(fā)展裝配式建筑的實(shí)施意見》（粵府辦〔2017〕28號）、《廣東省裝配式建筑工程質(zhì)量安全管理辦法(暫行)》（2017年）等。

裝配式建筑相關(guān)的政策規(guī)定及行業(yè)規(guī)范仍有進(jìn)一步深化和完善的空間。從行業(yè)規(guī)范角度來看，以當(dāng)前缺失的工程計(jì)價規(guī)范為例，在全面推進(jìn)裝配式建筑的背景下，工程計(jì)價規(guī)范的缺失將影響投標(biāo)、報價、測算、結(jié)算等各個環(huán)節(jié)，另外也會帶來司法裁判、司法鑒定沒有依據(jù)的難題。從裁判角度來看，當(dāng)前有關(guān)裝配式建筑的法規(guī)、專用裁判規(guī)則和司法解釋仍為空白，比如招投標(biāo)如何適用的問題，案由統(tǒng)一問題，建筑工程價款優(yōu)先受償權(quán)是否得到支持等問題缺少統(tǒng)一的規(guī)則予以規(guī)范。從司法實(shí)踐角度來看，目前仍缺少最高院關(guān)于裝配式建筑糾紛案件的指導(dǎo)判例。

（二）招投標(biāo)爭議問題

目前國內(nèi)裝配式建筑尚處于起步推進(jìn)階段，較多省市允許裝配式建筑項(xiàng)目采取邀請招標(biāo)的方式。目前仍缺乏關(guān)于裝配式建筑招標(biāo)方式的規(guī)范性指導(dǎo)文件，各地關(guān)于裝配式建筑招標(biāo)方式的規(guī)定不一，如江西省人民政府鼓勵公開招標(biāo)，可采用資格預(yù)審；廣東省人民政府辦公廳探索由建設(shè)單位自主確定發(fā)包方式。另外，不招投標(biāo)是否影響裝配式建筑相關(guān)合同效力這一問題仍然存疑。

除了裝配式建筑招標(biāo)方式缺乏統(tǒng)一性規(guī)范性文件外，相應(yīng)的招標(biāo)文件如何對裝配式建筑進(jìn)行一些特殊約定也缺少可依之規(guī)，如工程總承包單位與裝配式生產(chǎn)企業(yè)是否可以聯(lián)合體投標(biāo)，工程總承包單位對于預(yù)制件的定制屬于哪種合同關(guān)系等。另外，投標(biāo)文件所附總包合同是承發(fā)包雙方最重要的簽約依據(jù)，不完善的招標(biāo)文件給施工企業(yè)帶來巨大的風(fēng)險，有可能引發(fā)法律爭議。

筆者通過ALPHA及無訟等工具，檢索到裝配式建筑工程因未經(jīng)招標(biāo)導(dǎo)致建設(shè)工程施工合同被認(rèn)定無效的相關(guān)案例：在遵義市紅花崗區(qū)人民法院審理的貴州新蒲經(jīng)濟(jì)開發(fā)投資有限責(zé)任公司與貴州金久建筑施工安裝工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案中【案號：（2018）黔0302民初5539號】，法院認(rèn)為：“首先，關(guān)于框架（裝配式建筑施工協(xié)議）協(xié)議效力問題。原、被告已按簽訂的框架協(xié)議內(nèi)容實(shí)際履行，該框架協(xié)議內(nèi)容基本符合建設(shè)工程施工合同內(nèi)容的要求，應(yīng)認(rèn)定為建設(shè)工程施工合同，但該建設(shè)工程系政府工程，屬于應(yīng)招標(biāo)范疇，但原告未按規(guī)定進(jìn)行招標(biāo)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第三項(xiàng)“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第(五)項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無效：(三)建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的”的規(guī)定，原、被告之間的建設(shè)工程施工合同應(yīng)為無效合同，”

（三）關(guān)于清單報價問題

我國于2003年7月1日開始推行《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價規(guī)范》，于2008年12月1日正式施行《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價規(guī)范》（0850500-2008）。2012年12月25日住建部又下發(fā)了《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價規(guī)范》（6850500-2013），該規(guī)范自2013年4月1日起實(shí)施。

工程量清單是建設(shè)工程的分部分項(xiàng)工程項(xiàng)目、措施項(xiàng)目、其他項(xiàng)目和稅金的名稱和相應(yīng)數(shù)量等的明細(xì)清單。參照工程量清單進(jìn)行計(jì)價時，造價由工程量清單費(fèi)用、措施項(xiàng)目清單費(fèi)用、其他項(xiàng)目清單費(fèi)用、規(guī)費(fèi)、稅金五部分組成。但最常見的綜合單價是指“全費(fèi)用單價”，即完成一個規(guī)定清單項(xiàng)目所需的人工費(fèi)、材料和工程設(shè)備費(fèi)、施工機(jī)具使用費(fèi)和企業(yè)管理費(fèi)、利潤和稅金，以及一定范圍內(nèi)的風(fēng)險的費(fèi)用，不再另行計(jì)取規(guī)費(fèi)和稅金。工程量清單計(jì)價模式與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)，這種與國際慣例接軌的計(jì)價模式允許施工單位自主報價、通過市場競爭確定價格，有利于在公開、公正、公平的競爭環(huán)境中合理確定工程造價，提高投資效益。

但是現(xiàn)行的《工程量清單規(guī)范》是根據(jù)現(xiàn)澆式建筑工程在施工順序、施工工序的特征編排的，它將建筑項(xiàng)目進(jìn)行了大量的分解以進(jìn)行準(zhǔn)確的造價計(jì)算。而裝配式建筑工程是以構(gòu)件為單位，與現(xiàn)澆式建筑工程在技術(shù)方面存在差異，導(dǎo)致項(xiàng)目編碼、項(xiàng)目名稱及項(xiàng)目特征等清單項(xiàng)目內(nèi)容不一致。由于現(xiàn)有的《清單計(jì)價規(guī)范》和《計(jì)價定額》未對裝配式建筑工程的分部分項(xiàng)工程進(jìn)行明確的統(tǒng)計(jì)和劃分，導(dǎo)致無法統(tǒng)一明確合理的綜合單價，在投標(biāo)過程中將出現(xiàn)投標(biāo)人對項(xiàng)目劃分不明確、報價混亂、測算困難等現(xiàn)象。在客觀上也會引發(fā)價款結(jié)算、造價鑒定難于進(jìn)行等法律問題。

（四）關(guān)于質(zhì)量爭議問題

裝配式建筑的基礎(chǔ)工程部分與裝飾裝修部分與傳統(tǒng)現(xiàn)澆式建筑大體相同，筆者不再贅述，裝配式建筑的主體結(jié)構(gòu)部分的工藝流程主要包括：構(gòu)配件工廠化預(yù)制、運(yùn)輸、吊裝；構(gòu)件支撐固定；鋼筋連接、套筒灌漿；后澆部位鋼筋綁扎、支模、預(yù)埋件安裝；后澆部位混凝土澆筑、養(yǎng)護(hù)等。

當(dāng)前裝配式建筑與傳統(tǒng)式現(xiàn)澆建筑相比，質(zhì)量問題并不少見，主要是由于國內(nèi)裝配式建筑技術(shù)還不成熟。比如預(yù)制配件制作、運(yùn)輸、存放以及安裝過程需要一定技術(shù)支持，但因?yàn)榕浼旧碣|(zhì)量原因或運(yùn)輸、安裝過程中的不慎操作可能會導(dǎo)致配件的斷裂等質(zhì)量問題。另外，裝配式建筑施工的順利進(jìn)行需要設(shè)計(jì)單位、建設(shè)工人等相互配合，需要生產(chǎn)企業(yè)與施工企業(yè)流水作業(yè)時間搭接合理，否則極易因操作失誤以及配件堆放時間過長影響工程質(zhì)量。

裝配式建筑施工質(zhì)量問題可以分為預(yù)制構(gòu)件本身的質(zhì)量問題、基礎(chǔ)工程的質(zhì)量問題以及裝飾裝修工程的質(zhì)量問題。預(yù)制構(gòu)件的本身存在的質(zhì)量問題以及預(yù)制構(gòu)件的安裝問題是實(shí)踐中存在的主要質(zhì)量爭議問題。另外，裝配式建筑合同約定的驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，比如合格標(biāo)準(zhǔn)與達(dá)優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)因無在先參考的規(guī)范，可能會導(dǎo)致混亂的出現(xiàn)。

關(guān)于質(zhì)量責(zé)任承擔(dān)問題，筆者認(rèn)為，根據(jù)《合同法》第二百七十二條第二款的規(guī)定：“總承包人或者勘察、設(shè)計(jì)、施工承包人經(jīng)發(fā)包人同意，可以將自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果與總承包人或者勘察、設(shè)計(jì)、施工承包人向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任。”以及《建筑法》第二十九條第二款的規(guī)定：“建筑工程總承包單位按照總承包合同的約定對建設(shè)單位負(fù)責(zé)；分包單位按照分包合同的約定對總承包單位負(fù)責(zé)，總承包單位和分包單位就分包工程對建設(shè)單位承擔(dān)連帶責(zé)任。”對于甲方（發(fā)包方）指定供材的預(yù)制構(gòu)件出現(xiàn)的質(zhì)量問題應(yīng)由甲方承擔(dān)，對于乙方自行購置，應(yīng)由乙方承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任。

另外關(guān)于聯(lián)合體投標(biāo)質(zhì)量責(zé)任承擔(dān)問題，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部發(fā)布的《“十三五”裝配式建筑行動方案》提及：“設(shè)計(jì)、施工、開發(fā)、生產(chǎn)企業(yè)可單獨(dú)或組成聯(lián)合體承接裝配式建筑工程總承包項(xiàng)目，實(shí)施具體的設(shè)計(jì)、施工任務(wù)時應(yīng)由有相應(yīng)資質(zhì)的單位承擔(dān)。”中央部委原則上支持聯(lián)合體承接裝配式建筑工程，但各地政策對聯(lián)合體承接裝配式建筑工程的態(tài)度不一，絕大部分地方原則上也是支持聯(lián)合體承接裝配式建筑工程的。以裝配式建筑示范城市深圳為例，深圳市住房和建設(shè)局發(fā)布的《關(guān)于加快推進(jìn)裝配式建筑的通知》（深建科工〔2016〕22號）明確提出：“具有工程總承包管理能力和經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)（包括設(shè)計(jì)、施工、開發(fā)、生產(chǎn)企業(yè)單獨(dú)或組成聯(lián)合體），可以承接EPC工程總承包、設(shè)計(jì)-施工總承包項(xiàng)目，實(shí)施時具體的設(shè)計(jì)、施工任務(wù)由有相應(yīng)資質(zhì)的單位承擔(dān)。”可見深圳對有設(shè)計(jì)或施工資質(zhì)的企業(yè)與生產(chǎn)企業(yè)、開發(fā)企業(yè)通過組合聯(lián)合體承接裝配式建筑的工程總承包項(xiàng)目持開放態(tài)度，根據(jù)《建筑法》第二十七條的規(guī)定：“大型建筑工程或者結(jié)構(gòu)復(fù)雜的建筑工程，可以由兩個以上的承包單位聯(lián)合共同承包。共同承包的各方對承包合同的履行承擔(dān)連帶責(zé)任。”《招標(biāo)投標(biāo)法》第三十一條明確規(guī)定：“聯(lián)合體中標(biāo)的，聯(lián)合體各方應(yīng)當(dāng)共同與招標(biāo)人簽訂合同，就中標(biāo)項(xiàng)目向招標(biāo)人承擔(dān)連帶責(zé)任。”企業(yè)通過聯(lián)合體承接裝配式建筑工程，當(dāng)出現(xiàn)工程質(zhì)量問題時，共同承包的各方向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任。

綜上，對于甲方（發(fā)包方）指定供材的預(yù)制構(gòu)件出現(xiàn)的質(zhì)量問題應(yīng)由甲方承擔(dān)，對于乙方自行購置，應(yīng)由乙方承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任。但經(jīng)過甲方同意或者通過聯(lián)合體方式投標(biāo)的，則應(yīng)由聯(lián)合體各方承擔(dān)連帶責(zé)任。

（五）關(guān)于工期問題

與傳統(tǒng)現(xiàn)澆式建筑相比，影響裝配式建筑工期延誤的因素將極大減少。其中因預(yù)制構(gòu)件廠等第三方原因時導(dǎo)致工期延誤時，工期責(zé)任如何承擔(dān)的問題，筆者認(rèn)為可分如下情況進(jìn)行分析：

1.筆者認(rèn)為，同樣根據(jù)《合同法》第二百七十二條第二款的規(guī)定，如果預(yù)制構(gòu)件廠等第三方負(fù)責(zé)的配件生產(chǎn)、運(yùn)輸?shù)裙ぷ魇怯沙邪朔职模?dāng)預(yù)制構(gòu)件廠等第三方未及時生產(chǎn)或運(yùn)輸構(gòu)件導(dǎo)致工程工期延誤時，應(yīng)由承包人自行承擔(dān)工期延誤的責(zé)任。但承包人承擔(dān)責(zé)任后，可以向預(yù)制構(gòu)件廠進(jìn)行追償，或者依據(jù)二者的買賣合同或定制合同直接要求預(yù)制構(gòu)件廠承擔(dān)違約責(zé)任。如果因預(yù)制構(gòu)件制品發(fā)生第三人損害的，還可適用產(chǎn)品質(zhì)量法的相關(guān)規(guī)定予以處理。

2. 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十二條的規(guī)定：“發(fā)包人具有下列情形之一，造成建設(shè)工程質(zhì)量缺陷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯責(zé)任：... ...（三）直接指定分包人分包專業(yè)工程。承包人有過錯的，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任。”在浙江華廈建設(shè)集團(tuán)有限公司與合肥耀華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案【案號為（2015）民一終字第104號】，最高院認(rèn)為：“耀華房產(chǎn)公司直接指定分包單位，華廈建設(shè)公司負(fù)有約定的管理義務(wù)并收取部分總包服務(wù)費(fèi)的模式來看，耀華房產(chǎn)公司應(yīng)對分包工程的工期延誤承擔(dān)主要責(zé)任，華廈建設(shè)公司亦應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。”筆者認(rèn)為，一般而言，當(dāng)預(yù)制構(gòu)件廠等第三方負(fù)責(zé)的配件生產(chǎn)、運(yùn)輸?shù)裙ぷ魇怯砂l(fā)包人直接分包的，承包人無需承擔(dān)因分包人導(dǎo)致工期延誤的責(zé)任，承包人可主張工期順延。但是如果總承包人已收取管理費(fèi)等費(fèi)用，其負(fù)有管理裝配式建筑工程項(xiàng)目的責(zé)任，對分包人導(dǎo)致的工期延誤需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

3.關(guān)于聯(lián)合體投標(biāo)產(chǎn)生的工期問題。筆者認(rèn)為處理聯(lián)合體投標(biāo)產(chǎn)生工期延誤責(zé)任承擔(dān)問題與處理解決聯(lián)合體投標(biāo)產(chǎn)生質(zhì)量責(zé)任承擔(dān)問題所援引的法律規(guī)定基本一致，因此工期延誤的，應(yīng)由聯(lián)合體共同承擔(dān)連帶責(zé)任，通常情況下，在聯(lián)合體投標(biāo)合同中一般也會直接約定聯(lián)合體對建筑工程的質(zhì)量或工期承擔(dān)連帶責(zé)任。

（六）關(guān)于建設(shè)工程施工價款優(yōu)先受償權(quán)的問題

《合同法》第二百八十六條規(guī)定："發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。"《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第二十二條規(guī)定："承包人行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個月，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價款之日起算。"目前建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)性質(zhì)和效力缺乏進(jìn)一步的規(guī)范，導(dǎo)致司法適用上出現(xiàn)很多困惑。

司法實(shí)踐中，存在預(yù)構(gòu)件廠主張建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)是否得到支持的問題，如在重慶工業(yè)設(shè)備安裝集團(tuán)有限公司工業(yè)分公司與重慶翠野觀田生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司承攬合同糾紛一案中【（2019）渝0109民初3356號】，重慶市北碚區(qū)人民法院認(rèn)為：“雙方雖然在合同中約定了定作方未向承攬方支付報酬的承攬方可以留置定作物，但原告重慶工業(yè)設(shè)備安裝公司據(jù)此要求確認(rèn)其對定作物的拍、變賣款享有優(yōu)先受償權(quán)于法無據(jù)，不予支持。”即，法院認(rèn)為預(yù)制構(gòu)件單位不是施工單位，無權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)。

（責(zé)任編輯：何雯麗）