国产精品久久久福利,一区二区不卡在线,伊人欧美a∨综合视频,国产成人成人一区二区

裝配式建筑細節(jié)設計有問題，成本索賠170萬！

項目概況

裝配式建筑具有快速、環(huán)保等優(yōu)點，各地大力推廣實施，裝配式建筑已然很成熟，但是也有很多細節(jié)性問題會出現(xiàn)，下面就介紹下裝配式建筑容易出現(xiàn)的“那些事兒”。

本項目裝配式建筑面積約26萬㎡，共計23棟住宅，1～4層、頂層采用現(xiàn)澆，標準層采用裝配式構件施工（預制墻、疊合板、預制空調板、預制樓梯），裝配率達到55%。

事件一：窗洞口收邊

招標圖紙中裝配式樓層外墻設計了保溫層，但是窗洞口四周未設計任何保溫（圖1）僅外墻設要求計了保溫層，窗洞口未做任何保溫設計，不滿足該市《保溫板外墻外保溫工程技術標準》要求：即窗洞口收邊為保溫砂漿且不小于25mm（圖2）。于是，發(fā)包方變更要增加窗邊保溫砂漿收口，該項目窗洞口工程量約8.5萬m，雙方就窗洞口收口單價出現(xiàn)爭議。

針對該變更，發(fā)包方采用原合同清單里有“25mm無機保溫砂漿”含稅綜合單價38元/㎡，折算成窗邊延米含稅6元/m，擬按照6元/m計算變更費用，8.5萬m*6元/m=51萬元。

施工方得知發(fā)包方準備按照合同價折算6元/m計算費用，不予認可。發(fā)包方表示：

（1）合同價按照單平報價適用于大面抹灰，不適用這種收邊收口；
（2）投標報價是基于招標圖紙，招標圖紙里僅有非標層（現(xiàn)澆層）窗洞口有保溫砂漿，因清單中未單獨列窗邊保溫砂漿清單，故在大面保溫砂漿中綜合考慮，合同價僅涵蓋招標圖紙現(xiàn)澆層的窗口砂漿收口；
（3）原招標圖紙標準層均為裝配式構件，且窗洞口圖紙節(jié)點未設計保溫砂漿收口，現(xiàn)在變更要增加該做法，需要重新核定價格，若發(fā)包方仍按照大面“25mm無機保溫砂漿”價格計算，則面臨大額虧損，無法完成施工。據(jù)此，施工方提出了報價含稅21元/m。

施工方確實有理有據(jù)，發(fā)包方也找了多家單位詢價，詢價結果在30元/m左右，定額組價也在20元/m，考慮本變更內容屬于新增內容，原合同單價確實不適用，最后發(fā)包方同意按照20元/m計算變更費用，8.5萬m*20元/m=170萬元，最后施工方獲得170萬元費用補償，比發(fā)包方原審核金額增加119萬元。

事件二：裝配式免抹灰

裝配式建筑免抹灰，通常要求裝配式建筑外墻達到“垂四平四”要求，即垂直度、平整度的允許偏差不超過4毫米，可以直接進行外墻飾面施工，從而實現(xiàn)成本節(jié)約。但實際施工中，往往由于各種因素，難以達到項目要求，比如：

（1）鋁模加固體系不到位、放線誤差、連接處理等導致的安裝誤差；
（2）不同樓層間現(xiàn)澆混凝土接縫處出現(xiàn)錯臺（圖3）；
（3）PC構件拼縫出易開裂；
（4）發(fā)包方高品質要求。

本項目招標時采用的是無圖紙招標，固定單價合同，工程量按照實際計算。原清單設置了“8mm聚合物防水砂漿”外墻做法，含稅單價36元/㎡。后發(fā)包方考慮到成本問題，擬采用裝配式免抹灰工藝，變更取消外墻防水砂漿22萬㎡，減少費用約22萬㎡*36元/㎡=792萬元。該項目是固定單價合同，正常情況下，取消該外墻做法，后期結算時，不予計算外墻抹灰費用即可。但是本項目缺出現(xiàn)了些爭議。

施工方認為外墻砂漿取消，無法保證外墻的平整度，需要做打磨處理，原招標清單“8mm聚合物防水砂漿”包含基層剔鑿修補的費用（圖4），若取消該做法，需要補償基層打磨費用，打磨單方8元/㎡，補償費用22萬㎡*8元/㎡=176萬元。

發(fā)包方指出招標技術要求明確平整度要達到“垂四平四”，達到免抹要求，綜合考慮報價。本次取消抹灰后，施工方需要自行采取相關措施，達到項目驗收要求，不涉及費用補償。

從前期的招投標來看，技術要求達到免抹，讓施工單位綜合報價，施工方審核清單后并未發(fā)現(xiàn)有專門的外墻打磨清單項，只有在外墻抹灰清單的項目特征中涵蓋“基層剔鑿處理”等，施工方便在外墻抹灰的報價中綜合考慮基層打磨處理的費用。現(xiàn)發(fā)包方取消抹灰，外墻平整度要求并未降低，施工方必須進行基層打磨處理方能達到項目要求，這部分費用理應補償給施工方。

經(jīng)過雙方協(xié)商，發(fā)包方取消了外墻抹灰，同意補償法發(fā)包方外墻打磨費用。該事件中發(fā)包方節(jié)約了抹灰成本，施工方也得到合理的打磨費用補償，是比較好的結果。

事件三：裝配式構件拼縫

裝配式建筑是由裝配式構件拼接組成，因而存在大量的拼縫，拼縫處的常見做法：耐候膠+PE棒+空腔+膠條+灌漿層（圖5），雖然拼縫處已經(jīng)做了特殊處理，但是由于拼縫處與外飾面的熱脹冷縮性能存在差異以及拼縫處易受潮，導致拼縫處經(jīng)常出現(xiàn)空鼓開裂（圖6）。解決這個問題比較好的方案是，外飾面涂料分縫盡量與裝配式構件拼縫重疊，即涂料分縫按照裝配式拼縫設計。

該裝配式建筑存在大量裝配式構件拼縫，發(fā)包方設計時，涂料分縫并未與構件分縫一致，而是錯開一定距離，導致外墻涂料覆蓋在裝配式分縫上，形成“隱縫”（圖7）。施工方接收到發(fā)包方圖紙時，建議涂料深化圖重新設計，保持涂料分縫與裝配式構件拼縫一致，發(fā)包方并未在意。施工完成后，發(fā)包方陸續(xù)發(fā)現(xiàn)外墻拼縫處出現(xiàn)明顯空鼓，發(fā)包方初始認為是施工不到位，于是加強管控及要求，仍然發(fā)現(xiàn)存在明顯鼓包情況。

后召開會議，商討解決方案：

方案一、采取局部修補，針對空鼓開裂處進行鏟除重新施工，維修費用約30萬元；
方案二、調整涂料分縫重新施工，盡量保持涂料分縫與裝配式構件拼縫一致，維修費用約80萬。方案一雖然成本低，但只是解決眼前問題，根本問題仍然未得到解決，日后仍然會出現(xiàn)空鼓，最后綜合決策采用方案二，給施工方下發(fā)了維修整改變更。

心得感悟

完善的合同、設計、管理，不僅有利于項目快速、高質量開發(fā)，而且有利于成本管控。

現(xiàn)在發(fā)包方清單特征往往涵蓋內容較多，偏向“一攬子包干”，清單設置上尚有欠缺（比如建議窗洞口砂漿收口單獨列項報價、外墻打磨與外墻抹灰分開單獨列項報價），裝配式建筑雖然已經(jīng)在廣泛普及，但是發(fā)包方在設計細節(jié)上仍然存在些問題，發(fā)承包雙方均應做好溝通，提高合同、設計質量，完善管理，實現(xiàn)互利共贏。